Stoicizmi është një gjë tani. Nëse ju pëlqen të lexoni artikuj të gjatë ose të kaloni kohë në seksionin “Filozofia popullore” e një librarie, do të vini re shumë tituj të fokusuar në të. Kjo filozofi e lashtë po merr një tërheqje të madhe për momentin. Sidoqoftë, kushdo që bën PR-në e tij duhet të marrë një promovim, sepse ndërsa ka shumë mençuri në atë që kanë shkruar stoikët, ka gjithashtu shumë përmbajtje të dyshimtë.
Ashtu si çdo lëvizje apo fe e madhe, popullariteti i saj varet nga shkalla në të cilën ju zgjidhni pjesët që funksionojnë për ju. Ne mund të tundim kokën me urtësi për një aforizëm në një faqe, por me takt injorojmë atë të çuditshmen ose të pakuptueshmen që vjen më vonë. Ne mund t’i dekontekstualizojmë të lashtët nga koha e tyre dhe të modernizojmë problemet e stoikëve, por në cilën pikë stoicizmi bëhet një lloj efekti Barnum – domethënë, të gjitha gjërat për të gjithë, por filozofikisht të mjegullt?
Pra, si kundërvënie ndaj urtësisë konvencionale mbizotëruese, këtu janë disa arsye pse mund të konsideroni të mos jeni stoik.
Pa miqësi, pa dashuri
Ndërsa të gjithë jemi fajtorë për “vjeljen” e qershisë herë pas here, stoikët modernë tregojnë një rast veçanërisht të ekzagjeruar të saj kur bëhet fjalë për marrëdhëniet. Shpesh bëhet një akuzë kundër stoicizmit se ai ka të bëjë vetëm me racionalitetin. Është një e padrejtë. Stoikët nuk ishin vullkanë pa emocione që kërkonin vetëm racionalizëm dhe kurrë ndonjë ndjenjë. Diogenes Laertius në mënyrë eksplicite paralajmëron kundër të qenit “zemërgur” dhe “i pandjeshëm”. Epikteti këshillon se një jetë e mirë nuk është “si një statujë”. Stoikët nuk janë robotë dhe pozicioni i tyre ishte shumë më i nuancuar.
Megjithatë, është gjithashtu e vërtetë se ata në mënyrë eksplicite paralajmërojnë kundër lidhjeve të kësaj bote të çdo lloji. Shumica prej nesh mund të hyjnë në bord duke hedhur poshtë gjëra të kota si telefonat inteligjentë, rrobat luksoze dhe makinat e shpejta. Por të jesh vërtet stoik do të thotë gjithashtu të mos lidhesh kurrë me vendin tënd, miqtë, familjen tënde – apo ndonjë gjë tjetër. Ju nuk mund të mbani asgjë shumë afër. Çdo gjë duhet trajtuar si e disponueshme (sepse, në fund të fundit, do të asgjësohet). Pra, mbajeni zemrën për veten tuaj dhe mos dashuroni siç e kuptojnë shumë njerëz.
Kushdo që pretendon se është stoik, por që gjithashtu pretendon se mban me forcë çdo gjë, injoron me dashje atë që thoshin stoikët. (Dreq, edhe nëse zemëroheni për këtë artikull, nuk jeni stoik.) Lidhja me vetë stoicizmin – si disa dogmatistë fisnorë – është antiteza e asaj që argumentojnë stoikët. Në rastin më të mirë, stoikët i shohin gjërat si miqtë, fëmijët dhe bashkëshortët si një “indiferent të preferuar” – të këndshme për t’u pasur, por të shpenzueshme. Në rastin më të keq, ata konsiderohen si pengesë.
Bëjeni veten të paprekshëm
Sigurisht, arsyeja pse stoikët argumentojnë kundër lidhjeve të këtij lloji është se ata shpesh veprojnë si shpërqendrime nga një qëllim më i lartë. Por kjo është gjithashtu sepse stoikët ishin përshtatur me atë mantrën e vjetër të memento mori: gjithçka duhet të vdesë dhe të gjitha gjërat duhet të kalojnë. Miqtë tuaj mund t’ju braktisin; fëmijët tuaj mund të goditen nga ndonjë sëmundje e tmerrshme; bashkëshorti juaj mund të vdesë nesër. Nëse i njihni këto fakte, mund të përgatiteni për to dhe kështu të mposhtni ose parandaloni goditjen psikologjike të humbjes.
Megjithatë, për ta bërë këtë i mungon diçka. Mbretëresha e ndjerë Elizabeth II një herë tha: “Pikëllimi është çmimi që paguajmë për dashurinë“. Ne mund ta dimë këtë fakt, por megjithatë zgjedhim të duam, duke pranuar se vuajtjet do të pasojnë. Filozofia stoike mëson se lidhja çon në vuajtje. Përkushtimi çon në dhimbje. Megjithatë, citati i Elizabeth II është një tjetër mençuri krejtësisht. Na tregon se dashuria është një dhimbje e pranuar me vetëdije. Pavarësisht se sa të ftohta, të gjata dhe të vështira mund të jenë vitet e pikëllimit, ato janë një çmim i drejtë edhe për një sekondë të njohur dashurie të vërtetë. Me pak fjalë, ndonjëherë (por jo gjatë gjithë kohës) trishtimi dhe vuajtja ia vlen për dashurinë që ka kaluar më parë.
Asnjë njeri nuk është një ishull
Një tjetër fije e zakonshme e stoicizmit është vetë-mjaftueshmëria. Ideja është që nëse je i varur nga dikush, atëherë bëhesh më i vogël për shkak të tij. Nëse lejoni dikë të ketë kontroll mbi jetën dhe mendjen tuaj, atëherë nuk jeni të fortë. Pra, të mërzitesh nga tradhtia e partnerit të bën të dobët. Nëse doni të jeni me dikë, atëherë kjo ju pakëson. Siç shkroi Epikteti, “Ti ia dorëzon mendjen kujtdo që vjen, në mënyrë që ata të abuzojnë me ty, duke e lënë atë të shqetësuar dhe të trazuar – a nuk ke turp për këtë?“
Mund të argumentohet se nuk ka aspak turp në këtë. Në fakt, është në thelb njerëzore. Është një simbol krenarie. Siç argumentoi Aristoteli (padyshim jo stoik), ne jemi të gjithë kafshë sociopolitike. Ne mund të lulëzojmë vetëm kur punojmë së bashku dhe në një shoqëri. Në kohët moderne, ka disa që argumentojnë se ne jemi të lidhur evolucionarisht për të qenë social, bashkëpunues dhe reciprokisht të varur. Po, e natyrshme nuk do të thotë “e drejtë”, por ndonjëherë e panatyrshme të paktën ndihet gabim.
Nëse vendosim përballë stoicizmit me diçka të tillë si konfucianizmi, për shembull, mund të shohim një mënyrë më të mirë për të vlerësuar gjërat. Filozofia konfuciane vë theks të madh në aspektin relacional të të qenurit njerëzor – që do të thotë se njerëzit përcaktohen nga marrëdhënie si “bijë”, “vëlla”, “shoku i skuadrës”, “mik” ose “bashkatdhetar”. Merimangat janë të vetmuara. Njerëzit nuk janë.
Asgjë nga këto nuk do të thotë se stoicizmi është një sistem i keq. Në të vërtetë, ka shumë urtësi të madhe në aforizmat e mendimtarëve të mëdhenj si Marcus Aurelius, Epictetus dhe Seneca. Por kjo nuk do të thotë që ne duhet të mbyllim aftësitë tona kritike. Të kritikosh aspekte të një gjëje nuk do të thotë të mohosh të tërën. Është një pozicion krejtësisht i pranueshëm për të zgjedhur dhe zgjedhur, për sa kohë që ajo që ju mbetet është diçka koherente.
Për shembull, stoikët shpesh përsërisin idenë se ne duhet të pranojmë gjëra që janë jashtë kontrollit tonë. Megjithatë, tradicionalisht, ata e bënë këtë në bazë të një angazhimi pothuajse fetar ndaj një universi të paracaktuar. Stoikët besonin se ekzistonte një plan për natyrën, dhe kështu ne duhet të aderojmë në këtë. Është filozofikisht koherente të marrësh besimin, “Pranoni atë që nuk mund ta ndryshoni“, duke hedhur poshtë gjithashtu fatalizmin e besimit stoik.
Racionalizmi dhe filozofia ishin praktika të rëndësishme (nëse jo më të rëndësishmet) stoike. Ironikisht, do të ishte krejtësisht jostoike nëse do të gëlltitim në mënyrë jokritike stoicizmin pa u reflektuar qoftë edhe një moment.
Burimi: Big Think
